Är centralisering av pensionspengar bra?
Sjätte ap-fonden är en allmän pensionsfond med ett särskilt uppdrag. De ska, enligt den egna hemsidan ägna sig åt:
"placering av riskkapital i små och medelstora, svenska tillväxtföretag, och därigenom bidra till utvecklingen av det svenska näringslivet."
Förra veckan lanserades en nyhet om att ett av företagen sjätte ap-fonden investerat i är plundrat. Tillgångar som skulle finnas enligt balansräkningen fanns helt enkelt inte. Inte nog med det, vd:n i sjätte ap-fonden är dessutom tillsammans med vd:n för det plundrade bolaget.
I dag rapporterar Dagens Industri att ytterligare ett bolag har varit så slarvigt med bokföringen att revisorn kritiserat bokslutet hårt.
Sverige är ett litet land och att två vd:ar blir tillsammans är svårt (och inte ens önskvärt) att förhindra. Däremot har man tidigare försökt att förhindra osund maktkoncentration genom att stycka upp pensionspengarna i flera olika ap-fonder, ett system som en rapport från ESO nyligen föreslog skulle tas bort. I stället skulle vi få en jättelik pensionsfond.
Men om inte ens en pensionsfond som har som enda uppdrag att agera riskkapital kan sköta sitt uppdrag kan man fråga sig hur en jättefond skulle klara sitt uppdrag.
Margit Gennser skrev för några år sedan en rapport för Timbro med en rad konkreta förslag på hur pensionssystemet skulle kunna decentraliseras och förändras. Läs den här.
Bild från Flickr.
Rösta på artikeln:
(inte betygsatt)
Loading ...inga kommentarer
